Anarhismul.
De aproape 3 ani,sustineam ca sunt anarhist.Anarhism inseamna,ordine fara stapan.
Si am aflat ca unii anarhisti se opun ideii de conducator de indiferent de care fie acesta,profesor,sef de trib,conducator lider local,iar altii,sunt deacord cu acest tip de conducere non dictatoriala evident.
Sa reflectam putin asupra urmatorului aspect:
-anarhia sustine libertatea.A sustine libertatea inseamna printre altele pastrarea firii naturale a unei fiinte,mai ales in cazul in care felul ei de a fi cere acest lucru.
-De exemplu,pe o fiinta carnivora,asa cum stiinta moderna a aratat poti sa o hranesti vegetarian indiferent care tip de vegetarian,cu conditia ca sa ii placa acea hrana,sa aibe toti nutrientii de care are nevoie si evident absortie optima lucru posibil,real,existent in zeci de mii de cazuri cu numar de cazuri in crestere.
In acest caz fiinta este fericita fiind vorba de o indrumare parinteasca.Pentru ca trupul si sufletul ei accepta la fel si alimentatia respectiva bine pusa in aplicare.
-Mai departe,societatea dicteaza omului un lucru pe care trebuie sa il preia cu forta,ideile anti sex,respectarea unor legi aberante etc.,inegalitati sociale ,probleme financiare.
In acest caz fiinta umana devine mincinoasa,ipocrita,nefericita.Pentru ca trupul si sufletul ei nu accepta asta ce ii cere societatea.
-La fel,fiinta umana este fiinta de grup,la fel ca,maimutele,canidele,leii,ierbivorele- inafara de rinocer si tapir care sunt fiinte singuratice.Alte fiinte singuratice,ursii,panterele,tigrii.
Fiecare fiinta de grup,se naste cu caractere diferite,sunt indivizi/de ,alfa si indivizi/de,omega.Individul alfa e de mic copil gen lider-ca mine dealtfel.Individul omega e de mic copil,docil.Daca,incercam sa raspandim in anarhism idea ca nu e nevoie de nici un conducator,nu e tot acelasi lucru cu ce face societatea ?Iata,"trebuie sa fi cast,anti sex ca asa e bine,trebuie sa respecti anumite legi chiar daca iti fac rau etc.".Binenteles si fiintele singuratice sunt diferite nici una nu e la fel dar mai sus vorbeam de spiritul de alfa si omega.
-Anarhistii vegani lupta pentru drepturile altor specii,care in fond sunt ierarhice,in acelasi timp,condamna in societatea umana idea de ierarhie.
-Societatea animalului non uman,intr o haita de canide exista un individ alfa,poate fi de sex masculin sau feminin.Am vazut personal intr un videoclip cand,vanau si mancau impreuna.Adevarat,alfa mai pune la punct pe ceilalti.Este cand alfa consuma bucati mai zdravene de hrana dar asta e ca,sa mearga samanta celui puternic inainte si se cheama,supravietuire.Insa,in lumea lor exista opusul dictaturii acolo toti au aceleasi drepturi de viata,fericire,bunastare,sanatate,mascului lasa si femela sa lupte si femela pe mascul sa fie sensibil.La canide s-a observat clar ca un membru al haitei batran a fost hranit si ajutat de ceilalti,cel batran nu este ucis asa cum se crede eronat.Insa in societatea umana capitalista,corporatista nu asa stau lucrurile.Acolo cel puternic se imbuiba in bogatii materiale in vile si saracii traiesc de pe o zi pe alta in colibe de carton.
-Cum mi-ar place mie ca lumea sa fie si cred ca in curand asa se va intampla,caderea partii malefice a sistemului disparitia specisismului,sexismului,rasizmului,sovinismului si a ideilor anti sex.Intoarcerea omului la natura.Instaurarea unor societati libere care au lideri,conducatori care administreaza,invata,conduc dar:responsabil,parinteste,cu iubire opusul tiraniei,exact ca la animale non umane.Fiecare fiinta sa fie libera sa aleaga in viata ce vrea si sa se opuna daca vrea si dovedeste ca lucrurl propus de lider este gresit sa stabileasca in comun lucrurile pentru rezolvarea problemei.
Sa existe sindicate lideri locali,sefi de trib in cazul celor care aleg retragerea totala in natura si lipsa de partide,parlamentari,presedinti.
Fara lideri e imposibil sa existe ordine.Acest lucru se va intampla asa cum exista si azi in mici comunitati insa numarul acestor comunitati va creste cu timpul capatand proportii de orase.In alte locuri insa este inevitabila dictatura,taranii cu traditiile inradacinate in ce priveste animalele non umane nu se schimba niciodata din buna voie.Insa nu dictatura brutala ci una inteligenta care sa ofere bunastare taranilor.
Cum se contrazic unii, sustinand ca"intr un grup anarhist cel priceput la cutare lucru arata ,invata celorlalti asta,fiecare in propriul domeniu.Si asta nu e conducere"-atunci ce e?....
E tot conducere ,sa fim realisti.Pe langa asta trebuie un lider ca lucrurile sa mearga bine,insa,acel coordonator sa imparta aceeasi locuinta ,acelasi stil de viata cu ceilalti!
De ce ne ferim de cuvantul conducator?Exista obiecte cu care sau facut si se fac multe rele.Dar pot fi folosite si in scopuri bune.Atunci,nu mai folosim denumirea acelor obiecte?
-Daca un cuplu anarhist adopta un caine sau naste un copil nu il educa ,nu il indruma,nu conduc in viata parinteste?Cine sa faca astea?Puiutul care nu stie unele reguli si trebuie indrumat?
Cazuri concrete:
-am urmarit documentarul,living utopia(in spaniola:vivir la utopia),unde arata Spania anilor '30 cand o buna parte a spaniei a devenit anarhista.Existau grupuri care conlucrau in unanimitate.Dar la lupta spunea clar, batranul anarhist de la care s-a luat interviul:existau lideri,nu era grup fara comandanti.Plus se spunea cam asa,"refuzam sa primim sfaturi,indrumari ,ordine de la alti excepatand sindicatul".Pai atunci unde este lipsa liderului....?Da,exista lipsa dictatorului,presedintelui.Dar grupurile erau conduse.Atunci era intradevar viata frumoasa intr-o privinta,nu existau bani,totul era barter deci schimb,toti munceau frumos ,era respect reciproc.In alta privinta tot nu era dreptate intrucat atunci inca acei anarhisti nu erau vegetarieni.Cat priveste banii,nu existenta banilor e problema.Banii au propria energie,conteaza,gestionarea corecta a banilor,sa nu existe inegalitati sociale clase sarace si clase bogate.Cel mai bine au rezolvat asta islandezii,dand jos toti bancherii,toti parlamentarii si conducatorii,preluand ei bancile cu mici conduceri locale ,iesind din criza,dar asta au facut-o pentru ca stiau cum trebuie,au dorit cu adevarat ce au propus si erau uniti.
Si toate astea fara a fi nevoiti sa recurga la batai,distrugeri si alte de acest fel.Si o societate cu bani poate fi la fel de buna ca si cea a animalelor non umane din natura si a catorva oameni tribali primitivi din natura unde nu trebuie platit terenul,locuinta,mancarea etc.
Eliberarea mintii de sub ideologie este baza si acceptarea realitatii nu fuga de realitate.
Si am aflat ca unii anarhisti se opun ideii de conducator de indiferent de care fie acesta,profesor,sef de trib,conducator lider local,iar altii,sunt deacord cu acest tip de conducere non dictatoriala evident.
Sa reflectam putin asupra urmatorului aspect:
-anarhia sustine libertatea.A sustine libertatea inseamna printre altele pastrarea firii naturale a unei fiinte,mai ales in cazul in care felul ei de a fi cere acest lucru.
-De exemplu,pe o fiinta carnivora,asa cum stiinta moderna a aratat poti sa o hranesti vegetarian indiferent care tip de vegetarian,cu conditia ca sa ii placa acea hrana,sa aibe toti nutrientii de care are nevoie si evident absortie optima lucru posibil,real,existent in zeci de mii de cazuri cu numar de cazuri in crestere.
In acest caz fiinta este fericita fiind vorba de o indrumare parinteasca.Pentru ca trupul si sufletul ei accepta la fel si alimentatia respectiva bine pusa in aplicare.
-Mai departe,societatea dicteaza omului un lucru pe care trebuie sa il preia cu forta,ideile anti sex,respectarea unor legi aberante etc.,inegalitati sociale ,probleme financiare.
In acest caz fiinta umana devine mincinoasa,ipocrita,nefericita.Pentru ca trupul si sufletul ei nu accepta asta ce ii cere societatea.
-La fel,fiinta umana este fiinta de grup,la fel ca,maimutele,canidele,leii,ierbivorele- inafara de rinocer si tapir care sunt fiinte singuratice.Alte fiinte singuratice,ursii,panterele,tigrii.
Fiecare fiinta de grup,se naste cu caractere diferite,sunt indivizi/de ,alfa si indivizi/de,omega.Individul alfa e de mic copil gen lider-ca mine dealtfel.Individul omega e de mic copil,docil.Daca,incercam sa raspandim in anarhism idea ca nu e nevoie de nici un conducator,nu e tot acelasi lucru cu ce face societatea ?Iata,"trebuie sa fi cast,anti sex ca asa e bine,trebuie sa respecti anumite legi chiar daca iti fac rau etc.".Binenteles si fiintele singuratice sunt diferite nici una nu e la fel dar mai sus vorbeam de spiritul de alfa si omega.
-Anarhistii vegani lupta pentru drepturile altor specii,care in fond sunt ierarhice,in acelasi timp,condamna in societatea umana idea de ierarhie.
-Societatea animalului non uman,intr o haita de canide exista un individ alfa,poate fi de sex masculin sau feminin.Am vazut personal intr un videoclip cand,vanau si mancau impreuna.Adevarat,alfa mai pune la punct pe ceilalti.Este cand alfa consuma bucati mai zdravene de hrana dar asta e ca,sa mearga samanta celui puternic inainte si se cheama,supravietuire.Insa,in lumea lor exista opusul dictaturii acolo toti au aceleasi drepturi de viata,fericire,bunastare,sanatate,mascului lasa si femela sa lupte si femela pe mascul sa fie sensibil.La canide s-a observat clar ca un membru al haitei batran a fost hranit si ajutat de ceilalti,cel batran nu este ucis asa cum se crede eronat.Insa in societatea umana capitalista,corporatista nu asa stau lucrurile.Acolo cel puternic se imbuiba in bogatii materiale in vile si saracii traiesc de pe o zi pe alta in colibe de carton.
-Cum mi-ar place mie ca lumea sa fie si cred ca in curand asa se va intampla,caderea partii malefice a sistemului disparitia specisismului,sexismului,rasizmului,sovinismului si a ideilor anti sex.Intoarcerea omului la natura.Instaurarea unor societati libere care au lideri,conducatori care administreaza,invata,conduc dar:responsabil,parinteste,cu iubire opusul tiraniei,exact ca la animale non umane.Fiecare fiinta sa fie libera sa aleaga in viata ce vrea si sa se opuna daca vrea si dovedeste ca lucrurl propus de lider este gresit sa stabileasca in comun lucrurile pentru rezolvarea problemei.
Sa existe sindicate lideri locali,sefi de trib in cazul celor care aleg retragerea totala in natura si lipsa de partide,parlamentari,presedinti.
Fara lideri e imposibil sa existe ordine.Acest lucru se va intampla asa cum exista si azi in mici comunitati insa numarul acestor comunitati va creste cu timpul capatand proportii de orase.In alte locuri insa este inevitabila dictatura,taranii cu traditiile inradacinate in ce priveste animalele non umane nu se schimba niciodata din buna voie.Insa nu dictatura brutala ci una inteligenta care sa ofere bunastare taranilor.
Cum se contrazic unii, sustinand ca"intr un grup anarhist cel priceput la cutare lucru arata ,invata celorlalti asta,fiecare in propriul domeniu.Si asta nu e conducere"-atunci ce e?....
E tot conducere ,sa fim realisti.Pe langa asta trebuie un lider ca lucrurile sa mearga bine,insa,acel coordonator sa imparta aceeasi locuinta ,acelasi stil de viata cu ceilalti!
De ce ne ferim de cuvantul conducator?Exista obiecte cu care sau facut si se fac multe rele.Dar pot fi folosite si in scopuri bune.Atunci,nu mai folosim denumirea acelor obiecte?
-Daca un cuplu anarhist adopta un caine sau naste un copil nu il educa ,nu il indruma,nu conduc in viata parinteste?Cine sa faca astea?Puiutul care nu stie unele reguli si trebuie indrumat?
Cazuri concrete:
-am urmarit documentarul,living utopia(in spaniola:vivir la utopia),unde arata Spania anilor '30 cand o buna parte a spaniei a devenit anarhista.Existau grupuri care conlucrau in unanimitate.Dar la lupta spunea clar, batranul anarhist de la care s-a luat interviul:existau lideri,nu era grup fara comandanti.Plus se spunea cam asa,"refuzam sa primim sfaturi,indrumari ,ordine de la alti excepatand sindicatul".Pai atunci unde este lipsa liderului....?Da,exista lipsa dictatorului,presedintelui.Dar grupurile erau conduse.Atunci era intradevar viata frumoasa intr-o privinta,nu existau bani,totul era barter deci schimb,toti munceau frumos ,era respect reciproc.In alta privinta tot nu era dreptate intrucat atunci inca acei anarhisti nu erau vegetarieni.Cat priveste banii,nu existenta banilor e problema.Banii au propria energie,conteaza,gestionarea corecta a banilor,sa nu existe inegalitati sociale clase sarace si clase bogate.Cel mai bine au rezolvat asta islandezii,dand jos toti bancherii,toti parlamentarii si conducatorii,preluand ei bancile cu mici conduceri locale ,iesind din criza,dar asta au facut-o pentru ca stiau cum trebuie,au dorit cu adevarat ce au propus si erau uniti.
Si toate astea fara a fi nevoiti sa recurga la batai,distrugeri si alte de acest fel.Si o societate cu bani poate fi la fel de buna ca si cea a animalelor non umane din natura si a catorva oameni tribali primitivi din natura unde nu trebuie platit terenul,locuinta,mancarea etc.
Eliberarea mintii de sub ideologie este baza si acceptarea realitatii nu fuga de realitate.
Comentarii
Trimiteți un comentariu